Je réponds à un commentaire.

"...Salut Zamiatine,

j'espère que tout va bien pour toi, le petit à venir et sa maman.Aynat découvert et appris le trading en partie avec ton blog qui est bien ficelé,  j'en appelle à ton esprit critique pour nous donner ton avis éclairé sur la crise du "subprime" qui fait trembler l'essentiel des places financières mondiales à l'heure actuelle.
Si tu trouves le temps de le rédiger, je pense que nous serions nombreux à lire un article ou tu nous ferais connaitre partie de tes stratégies ou a défaut, tes avis sur la question..."

Si tu n'as pas le temps de lire ma réponse, en résumé elle est la suivante:
- Je ne penses pas qu'il y a crack.
- Les marchés fluctuent, c'est normal.

Je réponds un peu en vrac. Je suis un peu plus trader que analyste :)...dslé si il y a des erreurs, je ne vais pas revérifier point par point mais l'essentiel sera là.

D'un point de vue institutionnel et historique
Le subprime représente des sortes de certificats émis par les banques dans lesquels ils placent les risques. Là, les risques des emprunteurs immobiliers.

En gros, depuis quelques temps l'immobilier baisse aux US mais seulement dans certaines zones.
Des sociétés se sont spécialisées dans le prêt immobilier aux personnes "fragile" financièrement. Type cetelem en France...Ces sociétés ont regroupés les risques de ces personnes sous forme de certificat. Certificats qu'elles ont revendus sous forme de rémunération.
OK ?
Parrallèlement, il existe aux US une forme de pret qui n'existe pas en France. Le refinancement.
En exemple, si une personne achète son logement 100 K€, et que son logement est maintenant évalué à 180 K€, alors elle peut à nouveau emprunter 80 k€ gagé sur son bien immobilier.
Raffarin, en son temps, qui était jamais à court de "bonnes idées" avait voulu l'imposer en son temps en France. Heureusement, l'idée s'est envolée, ...comme Raffarin.

Le hic, là dedans, est actuellement double.
D'une part, les taux d'intérêts augmentent. Ce qui fait augmenter les défaillances des emprunteurs. En premier les plus fragiles.
D'autre part, étant donné que l'immobilier baisse, la partie gagée perd de sa valeur.

La situation

Je te commente maintenant la baisse. Ce qu'il faut comprendre là dedans, c'est que la plupart des éditoriaux commentent "après coup".
Quand le CAC était à 6.200, je sais plus si c'est le journal des finances, ou investir. Bref, les journeaux titraient de mémoire, "après la hausse, profitez des annonces"".(annonces des résultats des entreprises).
Dans ces cas là, il faut mieux lire : Les marchés ont anticipés une hausse des résultats. Ce qui est la même chose, mais la conclusion est évidemment différente : prenez vos bénéfices...

Ces mêmes journaux titraient cette semaine, qu'ils  avaient prévenus dès mai que il fallait faire attention....J'y suis abonné, et franchement, si c'est ce qu'ils voulaient dire, et bien il fallait vraiment lire entre les lignes...

Aujourd'hui, les mêmes commentateurs font article après article sur le subprime, les dangers et le crack...De la même façon, il y a peu d'intérêt là dedans...

En début d'année, le CAC était dans les 5.300. Les analystes fondamentaux calculaient à l'époque que le CAC devait gagner 10%. Ceci basé sur l'augmentation des résultats des entreprises. Une augmentation saine, basée sur du vrai argent et sur de vrais perspectives.
En gros, çà donnait un CAC à 6.000 environ, dans la fin de l'année.
Mais dès juin, le CAC était à 6.150....

Donc, plus de carburant pour la hausse...mais quand çà monte personne n'y trouve rien à redire...contrairement à une baisse.

Aujourd'hui, les marchés ont corrigés. On est à nouveau dans les 5.300.
Fondamentalement, c'est trop corrigé.
La globalité des subprime est évalué à 170 M€. Or, les marchés ont corrigés de 1.700 M€...

Donc, c'est ce que je marquais sur le forum de pro-at dernièrement, soit les marchés ont quelques peu sur-corrigés...

Mais pourquoi ?

C'est avant tout une crise de confiance.
Les banques, surtout européenne, n'ont pas communiqués, voire mentis sur leurs implication dans le subprime...Et le sentiment général, c'est que tout le monde se demande si il n'y  a pas d'autres cadavres dans les placards...
Tu peux te référer au patron de la BNP qui annonce qu'ils ne sont pas impliqués dans le subprime et une semaine après, annonce qu'ils ferment 3 fonds ....
(On risque d'ailleurs d'avoir de sacré surprises avec la société générale; elle reste très discrète à ce sujet et il y a des rumeurs persistantes).

Mais je penses que cette crise de confiance n'est que un déclencheur.
Il faut maintenant du temps au marché et il ne retrouvera pas son plus haut avant quelques temps.


C'est assez dur à expliquer. Disons que quand je penses marchés, je réfléchis en terme d'évènement et de non-évènement (ou d'alternative). Quels sont les scénaris et quels en sont les implications. Qui a intérêt à quoi et quel est le poid des différents acteurs qui vont prendre la décision.

Dans ce cas précis.
On a 3 scénaris.
- La remontée sur les plus haut. A court terme, je n'y crois pas. Pas possible tant que les instituts financiers n'auront pas purgés l'impact des subprime. Possible à moyen terme, fin d'année, car on s'appuie sur les prévisions fondamentales qui n'ont pas changées.

- La stagnation dans un range 5.000 - 5.500. (en gros, j'ai pas de graph techniques sous les yeux).
A priori, pour l'instant, s'est se qu'on risque de vivre. Suivi du scénari 1. Moi, j'y crois parce que c'est avantageux pour les institutionnels qui pourront acheter à bon compte des sociétés qui ont TOUTES étés sanctionnées.
C'est avantageux aussi pour les Banques centrales qui ne voudront pas intervenir tant que les marchés auront vraiment mal et que ceux qui ont mal spéculés soient sanctionnés. Ils ont toujours fait çà.
Un point important aussi, çà serait très bien si la COB lançait une enquete sur les banques pour mettre au clair au plus vite leur implication dans les subprimes.

- La baisse sur les 4.600.
Techniquement, c'est ce qui suit les 5.200. MAIS.
Si on passe sur ce scénario 3, alors, çà implique plusieurs élément d'un point de vue fondamental, et c'est des choses, pas jolies du tout. Et le plus important, çà implique que les banques centrales refusent de jouer leurs rôles alors même que elles ont les moyens et les raison de le faire.
Mais avant tout, si on passe sur les 4.600, çà veut dire qu'on aura un retracement de la hausse qui s'est passé depuis 2003.
Et un retracement, çà voudrait dire un autre cycle. 
Les raisons fondamentales qui ont crées ce cycle ne sont pas finies.
Et non seulement elles ne sont pas finies mais personne ne les remets en cause...Et c'est la raison pour laquelle j'y crois pas du tout.

Ce scénario, çà implique un renchérissement du crédit. Un assèchessement de la liquidité au niveau mondial.
Par ricochet une baisse de l'immobilier très importante au US, puis en Europe...Par ricochet toujours une baisse de la conso aux US ( à cause de la baisse de l'immobilier), baisse des investissements aux US...Et au final un retournement de cycle...

C'est possible, çà reste possible....La crise de 29 a eu les mêmes déclencheurs....Mais justement, on sait maintenant comment faire pour éviter çà.

Comment le marché va se comporter ?
Généralement, le marché teste des scénarios....Et si on ne peut pas prévoir lequel il va adopter, on peut généralement prévoir qu'il va les tester.

Juste en appendice. La raison fondamentale qui crée le cycle actuel est selon moi la relation qu'entretien les US avec la chine. Elle a entretenu les mêmes relations avec le japon dans les années 80. La grande époque de l'electronique japonaise.
Le jour où cette relation se termine, là, il y aura vraiment une crise. Mais une grosse crise, un crack, une abysse...à la hauteur de ces 2 grands pays.
Heureusement, comme une pièce de théatre, il y a plusieurs acte, et nous n'en sommes pas à la fin.